Kroky Elona Muska a nového vedení sociální sítě X jsou docela nečitelné. Na jednu stranu se chtějí zbavit botů, na druhou stranu propustili spoustu lidí a síť je tak dle EU nejhorší v dezinformacích.
28.9.2023, Milan Šurkala, aktualita
Nelze si nevšimnout, že nejčastěji kritizují informace EU o dezinformacích ti, kteří věří tak absurdním skutečnostem, že za válku na Ukrajině nemůže Rusko, že vakcíny jsou škodlivé, že globální oteplování neexistuje a že existují jen dvě pohlaví a LGBT jsou devianti. Tedy lidé, kterým prostě vědecká fakta z nějakého důvodu nevoní a mají silně protizápadní názory. Čest řídkým výjimkám, kdy EU kritizují lidé věcně a konstruktivně. Mít jiný názor je legitimní a to že EU výše zmíněné nesmysly označuje za dezinformace neznamená, že potírá svobodu slova či zakazuje nějaký názor, jak se tito lidé snaží tvrdit.
Co se týče pravdy, není to tak neuchopitelný pojem, jak protizápadně blouznící lidé naznačují. Pravda je založená na faktech a logice. Můžeme se dohadovat, jak jsou určitá fakta věrohodná, jak je nějaká logická konstrukce neprůstřelná a podobně, ale podobné věci byli vždy probabilistické. Je správné se se snažit najít pravdu i když občas můžene sejít z cesty. Ale věcná a konstruktivní diskuze by nás vždy měla časem vrátit do správných kolejí. A věcná diskuse skutečně nejsou demagogická tvrzení typu "kdo určuje kde je pravda?", "Komunisktická EU nám něco nařizuje" a podobně.
Co se týče pravdy, není to tak neuchopitelný pojem, jak protizápadně blouznící lidé naznačují. Pravda je založená na faktech a logice. Můžeme se dohadovat, jak jsou určitá fakta věrohodná, jak je nějaká logická konstrukce neprůstřelná a podobně, ale podobné věci byli vždy probabilistické. Je správné se se snažit najít pravdu i když občas můžene sejít z cesty. Ale věcná a konstruktivní diskuze by nás vždy měla časem vrátit do správných kolejí. A věcná diskuse skutečně nejsou demagogická tvrzení typu "kdo určuje kde je pravda?", "Komunisktická EU nám něco nařizuje" a podobně.
Odpovědět2 4
Většina lidí ale pravdu překrucuje a obzvlášť to dělá dnes EU a vláda. Jak se říká, zloděj křičí chyťte zloděje, komunista nadává jinému, že je komunista atd. Na ty vaše absurdní skutečnosti odpovím, že svět není černobílý. Příklad: bydlíte u lesa, v lese je vlk, víte o tom. Jdete do lesa a vlk Vás napadne. Je zlý vlk nebo jste Vy b*bec, že jste tam lezl? A takto to ve skutečnosti většinou funguje. Můžete vlka respektovat a nic se nestane a oba budou v klidu žít nebo ho nerespektujete, lezete mu do lesa a problém je na světě. A podobně je to s Ruskem, s vakcínami (ne obecně, ale u covidu obzvlášť), globálním oteplováním, green dealem apod. Mimochodem - zatím všechna opatření, která byla přijata v rámci ekologie a globálního oteplování byla kontraproduktivní (např. protěžování dieslů kvůlli nižším emisím CO2, přimíchávání biosložky do paliv, zavírání jaderných elektráren, podpora solárů a větrníků zvýšila emise CO2, zelená úsporám nezlepšuje ekologii, ale jen sype peníze bohatým atd.). Vláda a EU nemá do nějakých dezinformací co kecat. Dnešní problém a problém prosperující společnosti vždy byl, že ten kdo nic neumí, se dere k moci a podle toho to vypadá. Podívejte se, koho máme ve vládě - místo lidí, kteří jsou vzdělaní v oborech, které společnost potřebuje (ekonomové, matematici, fyzici, kam spadají i příbuzné obory - elektro, chemie), tak máme ve vládě převahu sociologů a politologů. Ti opravdu nemohou rozhodovat o věcech jako je ekonomika, green deal nebo vakcíny, když nemají základní ponětí o fungování. A proto přijímají hloupé zákony, které zase situaci zhoršují. Třeba důchody - takový politolog opravdu nemá ponětí, že v jiných oborech nemůžete po šedesátce pracovat na 100% a tedy prodlužovat odchod do důchodu není řešení, to je hloupost. Chcete aby Vás operoval stařec, kterému se klepou ruce? To samé nedostatek lékařů - zvýšení přesčasů není řešení, jen zadělání si na další problémy. Ano sociolog nebo politolog může dělat do 100 let, politik může dělat do noci, nemá žádnou faktickou zodpovědnost.
Odpovědět4 3
koukam, rozumny komentar. Super, ze je vic lidi, kteri chodi nohama po zemi a jen nepapouskuji tu jeidnou "ne-dezinformovanou" spravnou propagandu :)
Odpovědět3 2
ten les ale nepatri vlkovi. Navic, pokud vlk napadne cloveka, tak je nemocny, nebo ma nejaky jiny zasadni problem.
Vase paralela, resp. vas zaver z vasi paralely je ucelove demagogicky. Stejne tak je faktem, ze Rusko zautocilo na Ukrajinu a nikdo do Ruskeho lesa nechodil. Navic tvrdite radu nepravd. Podpora solaru a vetrniku nezvysila emise CO2 a kdyz tak pouze kratkodobe, ale to je zcela logicke a neni to v rozporu, ale v planu. Za ty desitky let fungovani ty solary a vetrniky vyrazne pomuzou ke snizovani emisi CO2.
Stejne tak muzete byt zcela mimo, kdyz tvrdite, ze vzdelanim politolog, ci sociolog nemuze rozumet ekonomickym tematum. Vetsina tech lidi totiz narozdil asi od vas a vaseho vnimani sveta neustala ve vzdelavani a vzdelavaji se dnes a denne a budou v tom pokracovat i v budoucnosti.
Nastudovat si makroekonomii a mikroekonomii opravdu neni zadne terno, nemusite byt zadny genius a lze to zvladnout v pohode a nepotrebujete k tomu vysokoskolsky tiul z VSE.
Jste typicky priklad cloveka, o kterem se pise v prispevku na ktery tak hystericky reagujete....
Vase paralela, resp. vas zaver z vasi paralely je ucelove demagogicky. Stejne tak je faktem, ze Rusko zautocilo na Ukrajinu a nikdo do Ruskeho lesa nechodil. Navic tvrdite radu nepravd. Podpora solaru a vetrniku nezvysila emise CO2 a kdyz tak pouze kratkodobe, ale to je zcela logicke a neni to v rozporu, ale v planu. Za ty desitky let fungovani ty solary a vetrniky vyrazne pomuzou ke snizovani emisi CO2.
Stejne tak muzete byt zcela mimo, kdyz tvrdite, ze vzdelanim politolog, ci sociolog nemuze rozumet ekonomickym tematum. Vetsina tech lidi totiz narozdil asi od vas a vaseho vnimani sveta neustala ve vzdelavani a vzdelavaji se dnes a denne a budou v tom pokracovat i v budoucnosti.
Nastudovat si makroekonomii a mikroekonomii opravdu neni zadne terno, nemusite byt zadny genius a lze to zvladnout v pohode a nepotrebujete k tomu vysokoskolsky tiul z VSE.
Jste typicky priklad cloveka, o kterem se pise v prispevku na ktery tak hystericky reagujete....
Odpovědět1 1
Tu nemozem suhlasit. Poviem to inak, co ak naozaj ten les vlkovi patri?? Cely problem v tomto vidim, ze kto ma pravo oznacit vec za dezinformaciu. Narazam napriklad presne na info od zlych rusov, ze objavili na ukraine laboratorium na minimalne skumanie biologickych zbrani. Samozrejme to bola propaganda a nebola to sprava pravdiva, ze je to financovane USA (konkretne CIA). Na to som potom asi o 2 - 3 mesiace nasiel priamo na youtube video, kde sa pytal USA reporter, ci si z ludi robia srandu. Potom prepli do kongresu, kde bolo vysetrovanie, a zrazu priznala vypocuvana osoba, ze je tam zariadenie na skumanie chorob (inak povedane labak na vyvoj bio zbrani), ale pohoda. Nebudeme sa tym dalej zaoberat.
Zdroj je tu:
https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ
Tam potvdzuje.
Toto ale bolo samozrejme striktne propaganda a podobne, ale tento priklad ktory je potvrdeny v USA = zastanca pravdy. Takze akonahle sa aj dezinformacia vymaze okamzite = uz to nieje dezinformacia iba sa to nehodi aby ovecky zacali rozmyslat. To je fakt ako na ministerstve propagandy.
Zdroj je tu:
https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ
Tam potvdzuje.
Toto ale bolo samozrejme striktne propaganda a podobne, ale tento priklad ktory je potvrdeny v USA = zastanca pravdy. Takze akonahle sa aj dezinformacia vymaze okamzite = uz to nieje dezinformacia iba sa to nehodi aby ovecky zacali rozmyslat. To je fakt ako na ministerstve propagandy.
Odpovědět2 1
Naprosto v poradku, naopak podle me pristup k boji s desinformacemi je na X nejlepsi ze vsech socialnich siti co momentalne existuji, protoze misto cenzury nechava komunitu uvadet informace na pravou miru (vcetne zdroju dokazujicich ze zmineny prispevek je dezinformacni), coz se uz mnohokrat osvedcilo.
Dezinformace je tedy sice stale na rozdil od ostatnich siti zverejnena, ale velmi rychle je taktez vyrazne oznacena. Komunitni poznamky take casto funguji rychleji nez cenzori na jinych sitich. Lide pak maji moznost nejen se pobavit na ucet autora desinformaci, ale hlavne je videt kdo je nebo neni duveryhodny.
Pokud by (jako jine site) prispevek primo smazaly, tak jednak je problem toho co se maze, respektive co je oznaceno za dezinformaci. Z historie uz od vzniku tehle hysterie 'boje proti dezinformacim' vime, ze mnoho dezinformaci bylo zachovano jen protoze prislo od politichych struktur ktere byly zrovna u moci nebo od jim zpriznenych aktivistu, na druhou stranu mnoho pravdivych informaci bylo jako dezinformace cenzurovano, protoze sli proti oficialnim dezinformacim, stejne jako mnoho 'bojovniku proti dezinformacim' jsou usvedceni lhari, a druhak v casovem horizontu mezi poslanim dalsiho dezinformacniho prispevku a jeho smazanim neni pro neznaleho uzivatele zjistitelne, jestli prispevatel nahodou neni pravidelny dezinformator (kdezto na X se da proste podivat na par predchozich prispevku uzivatele, pokud kazdy druhy ma pripojene fakticke korekce v community notes, je jasne ze se nejedna o duveryhodnou osobu)
Dezinformace je tedy sice stale na rozdil od ostatnich siti zverejnena, ale velmi rychle je taktez vyrazne oznacena. Komunitni poznamky take casto funguji rychleji nez cenzori na jinych sitich. Lide pak maji moznost nejen se pobavit na ucet autora desinformaci, ale hlavne je videt kdo je nebo neni duveryhodny.
Pokud by (jako jine site) prispevek primo smazaly, tak jednak je problem toho co se maze, respektive co je oznaceno za dezinformaci. Z historie uz od vzniku tehle hysterie 'boje proti dezinformacim' vime, ze mnoho dezinformaci bylo zachovano jen protoze prislo od politichych struktur ktere byly zrovna u moci nebo od jim zpriznenych aktivistu, na druhou stranu mnoho pravdivych informaci bylo jako dezinformace cenzurovano, protoze sli proti oficialnim dezinformacim, stejne jako mnoho 'bojovniku proti dezinformacim' jsou usvedceni lhari, a druhak v casovem horizontu mezi poslanim dalsiho dezinformacniho prispevku a jeho smazanim neni pro neznaleho uzivatele zjistitelne, jestli prispevatel nahodou neni pravidelny dezinformator (kdezto na X se da proste podivat na par predchozich prispevku uzivatele, pokud kazdy druhy ma pripojene fakticke korekce v community notes, je jasne ze se nejedna o duveryhodnou osobu)
Odpovědět5 1
A myslíte že to nevyšlo Muskovi, nebo EU?
Odpovědět3 1
Problém je, co je to ta dezinformace. Určitě to není lež, protože kdyby to byla lež, tak se nemusí vymýšlet slovo dezinformace a může se použít slovo lež.
Spíše se přiklálním k definici, že dezinformace je informace, která jde proti oficiálnímu názoru vlády a může ale nemusí být pravdivá, nicméně většinou se časem ukáže, že pravdivá byla.
Příkladem dezinformačního média před rokem 1989 bylo rádio Svobodná Evropa. Prvním dezinformátorem v historii byl Ježíš.
Spíše se přiklálním k definici, že dezinformace je informace, která jde proti oficiálnímu názoru vlády a může ale nemusí být pravdivá, nicméně většinou se časem ukáže, že pravdivá byla.
Příkladem dezinformačního média před rokem 1989 bylo rádio Svobodná Evropa. Prvním dezinformátorem v historii byl Ježíš.
Odpovědět5 6
Ježkovyvoči.... to je úvaha ..... :-)
Odpovědět2 2
Problém je, že touto logikou dáte relevanci naprosto jakémukoli blábolu (od naprosto kohokoli), který nelze 100% vyvrátit, aby se dal označit za lež. Těch situací, které nejsou černobílé, je obecně většina (troufnu si říci, že naprosto drtivá většina), kdy není 100% jasný závěr. Můžete vědět, že dotyčný neříká pravdu, ale přesto byste jeho výroky za lež veřejně neoznačil, protože k tomu prostě nemáte 100% prokazatelné odůvodnění.
Ne, rozhodně neplatí, že "na každém šprochu pravdy trochu".
Ne, rozhodně neplatí, že "na každém šprochu pravdy trochu".
Odpovědět3 3
Jenže ve chvíli, kdy někdo začne určovat, který názor smíte znát a který nesmíte, je to v pr.... A tam už jsme.
Odpovědět6 1
ne tam nejsme. Nikdo vam neurcuje, jaky nazor smite, ci nesmite znat. Jen neni v zajmu spolecnosti sirit bludy a nesmysly, protoze bohuzel desitky procent lidi jsou omezeni troubove, kteri veri ledas cemu. A to potom ma vliv napriklad na vysledky voleb, kdyz lidi veri tomu, ze covid vakcina obsahuje cipy, ze krouzici letadlo nad Brnem cekajici na pristani rozseva covid a podobne nesmysly. Lidi jako vy podle me vubec nemate poneti o tom, co vsechno se siri prostrednictvim dezinformacnimi maily, na facebooku atp.
Odpovědět4 6
A kdo bude určovat co jsou nebezpečný bludy? Žít Goebels dneska a být u moci tak by za takové bludy které nejsou v zájmu společnosti označovat názory typu židé jsou lidé s právem život…
Odpovědět5 2
je to velice proste. Na to nepotrebujete zadnou specialni komisi. Na to staci pidit se po faktech a realite a pouzit u toho logiku. Praktiky Goebelse dneska vidime prave v dnesnim Rusku, kdy muzete jit do vezeni na radu let, kdyz valku na Ukrajine nazvete valkou. A presto se najde rada tupanu a omezencu, kteri veri Rusku a jeho propagande a zaroven veri vsemoznym gaunerum napr. ty zvasty o udajne nove totalite v CR.
Odpovědět2 1
Zamyslete se nad sebou. To fakt nevidíte, jak sám sobě odporujete?
Odpovědět0 1
Ne nijak si neodporuju.
Odpovědět1 0
Základem je pochopit, jak naše poznávání světa funguje (gnoseologie) a naučit se rozlišovat mezi:
- záměrná lež
- neúmyslný omyl
- nepotvrzená hypotéza
Navíc je zásadní pochopit, jak naše mozky fungují (viz. kniha: Myšlení rychlé a pomalé od Daniela Kahnemana). Náš mozek má potřebu "mít jasno" a tak si z mnoha možností zpravidla vybere pouze jednu "pravdu" a pak už jenom hledá "důkazy", jak tuto "pravdu" potvrdit.
Přitom naprostá většina toho, čemu věříme, jsou hypotézy, které se doposud nepodařilo vyvrátit (a zpřesnit). Takhle funguje věda.
Navíc záleží na kontextu, kdy a jak bylo nějaké tvrzení vysloveno.
Nemá smysl zpětně nálepkovat tvrzení (hypotézy) vyslovené jako prognózy. Když někdo předpovídá, jestli padne panna nebo orel, tak ho také po dopadu nemá smysl označovat za proroka, nebo lháře.
Mimochodem podle úzce chápané definice jsou dezinformacemi i veškeré pohádky, SF&F, příběhy a vlastně veškerá krásná literatura a kinematografie. Zní to banálně, ale uvědomme si, že většina Čechů si udělala představu o husitství podle knih Aloise Jiráska a zejména filmů Otakara Vávry.
Zdravé je naučit se žít s mnohostí názorů a hypotéz. Mám kamaráda, který věří, že Země je plochá a přitom je to výborný muzikant a výtvarník. Tyto věci se nijak nevylučují. Navíc se, narozdíl od nás, co "víme", že Země je kulatá, aktivně pokouší zakřivení Země měřit pomocí triangulace výrazných vrcholů v krajině. Kdo z nás to kdy vůbec zkusil?
Většinu z toho, co "víme" jsem získali zprostředkovaně, ve škole, z knih atd. a ne z vlastní zkušenosti. Je to přirozené, ale je dobré si to uvědomit. Na základní škole mi říkali, že kopřivy žahají, pomocí kyseliny mravenčí, ale já ji tam necítil. Až později mi jiné autority potvrdily, že to byl omyl. Je proto zásadní dokázat zpochybňovat autority a zachovat si kritické myšlení.
- záměrná lež
- neúmyslný omyl
- nepotvrzená hypotéza
Navíc je zásadní pochopit, jak naše mozky fungují (viz. kniha: Myšlení rychlé a pomalé od Daniela Kahnemana). Náš mozek má potřebu "mít jasno" a tak si z mnoha možností zpravidla vybere pouze jednu "pravdu" a pak už jenom hledá "důkazy", jak tuto "pravdu" potvrdit.
Přitom naprostá většina toho, čemu věříme, jsou hypotézy, které se doposud nepodařilo vyvrátit (a zpřesnit). Takhle funguje věda.
Navíc záleží na kontextu, kdy a jak bylo nějaké tvrzení vysloveno.
Nemá smysl zpětně nálepkovat tvrzení (hypotézy) vyslovené jako prognózy. Když někdo předpovídá, jestli padne panna nebo orel, tak ho také po dopadu nemá smysl označovat za proroka, nebo lháře.
Mimochodem podle úzce chápané definice jsou dezinformacemi i veškeré pohádky, SF&F, příběhy a vlastně veškerá krásná literatura a kinematografie. Zní to banálně, ale uvědomme si, že většina Čechů si udělala představu o husitství podle knih Aloise Jiráska a zejména filmů Otakara Vávry.
Zdravé je naučit se žít s mnohostí názorů a hypotéz. Mám kamaráda, který věří, že Země je plochá a přitom je to výborný muzikant a výtvarník. Tyto věci se nijak nevylučují. Navíc se, narozdíl od nás, co "víme", že Země je kulatá, aktivně pokouší zakřivení Země měřit pomocí triangulace výrazných vrcholů v krajině. Kdo z nás to kdy vůbec zkusil?
Většinu z toho, co "víme" jsem získali zprostředkovaně, ve škole, z knih atd. a ne z vlastní zkušenosti. Je to přirozené, ale je dobré si to uvědomit. Na základní škole mi říkali, že kopřivy žahají, pomocí kyseliny mravenčí, ale já ji tam necítil. Až později mi jiné autority potvrdily, že to byl omyl. Je proto zásadní dokázat zpochybňovat autority a zachovat si kritické myšlení.
Odpovědět3 0
ak nevies, tak skus hladat, napr definicia na wiki je celkom jednoznacna : je definována jako nepravdivá informace, která je záměrně šířena za účelem oklamání lidí.
Odpovědět2 1
Jenže ta Vaše definice dezinformace neodpovídá realitě. Severní Korea o sobě tvrdí, že je demokracie. Fakta to ale vyvrací. Podobně fakta vyvrací tu Vaši definici.
Odpovědět1 6
priznam sa, ze som tu tvoju myslienku, ze "fakta vyvrací tu Vaši definici" uplne nepochopil. prosim mozes to trochu rozviest, alebo uviest priklad?
Odpovědět0 0
"Severní Korea o sobě tvrdí, že je demokracie. Fakta to ale vyvrací." Což v konečném důsledku znamená, že představitelé Severní Koreje blafou a jejich tvrzení je lež. Jak to vyvrací definici dezinformace?
Odpovědět2 0
to by me taky fakt zajimalo.
Odpovědět0 0
Dezinformace má definici a nejde pouze o lež, je to jakýmkoliv způsobem zkreslený fakt za účelem ovlivnění názorů příjemce dotyčného tvrzení.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezinformace
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezinformace
Odpovědět0 0
Dezinformace nám jsou servírovány úplně ve všech českých sdělovacích prostředcích. Já tomu říkám propaganda. Když vezmu témata Covid a Ukrajina, je to do nebe volající, jak jsou informace "tvarována" ve prospěch jedné strany. Zkrátka, když někdo zasáhne v jeden den dva mosty a jednu školu, tak se bavíme buď o dvou shozených mostech (v prvním případě), nebo o jedné škole (v druhém případě). A ta druhá půlka informace se vždy potlačí, příp. neuvede. To mne štve, protože se cítím manipulován a kdybych se ozval, že chci "narovnanou" informaci, jsem šmahem označen za prokremelského blázna. Jenže já si přeji pouze nalít "čistého vína". Stranu dobra i zla rozeznám i tak, ale strana dobra není čistě bílá a strana zla čistě černá. Takový je život - ten není digitální 0 nebo 1, a nic mezi tím.
Takže X fandím a asi si dokonce založím účet, ač mne sociální sítě absolutně nezajímají. Pokud je příspěvek jasně označen jako dezinformační, ale zůstane na síti viset, je to i za mne správná svoboda slova.
Takže X fandím a asi si dokonce založím účet, ač mne sociální sítě absolutně nezajímají. Pokud je příspěvek jasně označen jako dezinformační, ale zůstane na síti viset, je to i za mne správná svoboda slova.
Odpovědět1 2
I v mainstreamových médiích najdeš drtivou většinu dostupných informací, samozřejmě nemluvím o fantasmagoriích bez reálného základu. Jasně, už jsou nějakým způsobem filtrované a souhlasím, že můžou odrážet subjektivní názory, ale neměl bys je nachytat na šíření dezinformace. Twitter má na jednu stranu výhodu v tom, že jde o místo, kde se můžeš potkat s nefiltrovanýma informacema soustředěnýma v rámci jedné platformy, na druhou stranu musíš počítat i s tím, že spousta účtů je čistě propagandistických, další jsou clickbaitové a jen část se snaží podávat ověřené a ověřitelné informace a už záleží jen na tobě, čemu dáš přednost a kolik času tomu budeš ochotný věnovat.
Odpovědět2 0
Ked ho kritizuje EU, tak by som povedal, ze mu to prave vyslo velmi dobre. Inak pekna odpoved na to Jourovej obvinenie o dezinformaciach bola videomontaz ako sa casom v novinach menila ucinnost covid vakcin :D
Odpovědět4 3
Když vidím v diskuzi to množství negativity a téměř nenávisti k EU, připomíná mi to puberťáka, který se vymezuje vůči svým rodičům!
Nejsme náhodou ta zlá EU my všichni? :-)
Musk, jako nejbohatší člověk, má moc svými výroky poškozovat a někdy i likvidovat instituce a vlády ve státech po celé zemi, odpovědnost nemá zatím žádnou, chová se jako dítě, kterému je vše dovoleno.
Twitter zaplevelil obrovským množstvím botů a fake zpráv, proti dřívějšku reaktivoval i hardcore nacistické organizace apod., mnoho investigativních novinářů, kteří rozkrývají mafiány a lumpy naopak blokuje, ale všem říká, jak chce svobodu. :-)
Nejsme náhodou ta zlá EU my všichni? :-)
Musk, jako nejbohatší člověk, má moc svými výroky poškozovat a někdy i likvidovat instituce a vlády ve státech po celé zemi, odpovědnost nemá zatím žádnou, chová se jako dítě, kterému je vše dovoleno.
Twitter zaplevelil obrovským množstvím botů a fake zpráv, proti dřívějšku reaktivoval i hardcore nacistické organizace apod., mnoho investigativních novinářů, kteří rozkrývají mafiány a lumpy naopak blokuje, ale všem říká, jak chce svobodu. :-)
Odpovědět8 5
nie, eu su ti co nam tu rozkazuju a my musime posluchat. je to zlo zo zapadu, co nas utlaca a berie nam suverenitu a teraz nam budu aj cenzurovat, co mame hovorit! a vobec tu nieje sloboda slova a rychlo to preposlite, nez to zmazu!!
Odpovědět1 1
tak si tahni do Kremlu, to je urcite tvoje zaslibena zeme troubo.
Odpovědět1 3
podstata vsech bojovniku s desinformacemi v kostce. vyborne duncan! :-D
Odpovědět2 0
je smutne, ze uz sme na tom tak zle, ze aj maximalna ironia moze vyzerat ako realny nazor
Odpovědět1 0
Tohle mě zaujalo, protože už včera při prvním přečtení jsem si říkal, že je ten ironický komentář napsaný způsobem, že na první pohled může působit jako skutečný názor, přestože ta ironie je u něj díky tomu závěru docela zjevná (...rychle to přepošlete, než to smažou :-)). A jak je vidět, je to tak. Takže si říkám (a není to poprvé), zda by se nehodila nějaká funkce, že při psaní ironie nebo obecně něčeho, co je myšlené jako vtip, by se zaškrtl nový checkbox a celý obsah komentáře by pak byl zobrazený nějakým specifickým způsobem. Např. že by před začátkem byl text <ironie>, za koncem by byl text </ironie> a celý obsah komentáře by byl světle šedou barvou. Layout diskuze by se tím zbytečně nekomplikoval a zároveň by to bylo dostatečně jasné. Hm? Používali byste takovou funkci?
Odpovědět0 0
Bola len otazka casku, kdey MAGISTERIUM zasiahne. Takze popojedem.
Odpovědět2 2
Můj názor je, že největší dezinformací, je informace o dezinformacích. Pokud jich je tam tolik, proč neuvedou nějakou konkrétně. To je pořád dokola jedna a ta samá písnička "jedna paní povídala", že je tam hodně dezinfa.
Naopak, začal bych trestat ty, kteří neustále šíří lži o nějakých "neznámých" dezinformacích.
Naopak, začal bych trestat ty, kteří neustále šíří lži o nějakých "neznámých" dezinformacích.
Odpovědět11 3
tak napriklad: https://twitter.com/flatearthorg?lang=en
Odpovědět5 2
peterkova a podobni psychpati. vzdy sa najde par dementov co tej blbosti uveria, nech uz je to cokolvek. no a ked ich je dost, moze to mat seriozne nasledky. napriklad ak tieto "informacie" niekto systematicky vyraba za ucelom ovplyvnenia verejnej mienky. vzdy sa najdu ludia, co veria, ze "pravda je niekde uprostred" aj pri zjavne nespochybnitelnych veciach.
Odpovědět4 0
Peterková touhou se zviditelnit může být psychopat, nicméně svět má různé psychopaty. Peterková je naprosto neškodná proti mocným psychopatům např. z finančního a korporátního oligopolu a zejména pak z řad politiků a armád.
Odpovědět2 1
hele, kdyby se politikum merilo stejnym metrem jako tzv. "dezinformatorum", tak co politik to dezinformator.
Fascinujici na tom celem je to, ze za "dezinformaci" se da oznacit vse, co se jednoduse nehodi danemu establismentu do kramu. Principem to velmi silne to zacina pripominat dobu socialismu, kdy vsichni co si dovolili rict jiny nazor byli taky onalepkovani "antisocialistickym zivlem", atd. Kdo by si byl pomuslel, ze 30 let po listopadu se nam vrati podobne trideni spolecnosti a dokonce vlada bude aktivne navadet k udavacstvi jako za komunismu.
Fascinujici na tom celem je to, ze za "dezinformaci" se da oznacit vse, co se jednoduse nehodi danemu establismentu do kramu. Principem to velmi silne to zacina pripominat dobu socialismu, kdy vsichni co si dovolili rict jiny nazor byli taky onalepkovani "antisocialistickym zivlem", atd. Kdo by si byl pomuslel, ze 30 let po listopadu se nam vrati podobne trideni spolecnosti a dokonce vlada bude aktivne navadet k udavacstvi jako za komunismu.
Odpovědět6 3
bojovat proti zamernemu sirenie klamstiev mi pride ako velmi dolezita vladna agenda. alebo chces, aby to u vas dopadlo ako na slovensku?
Odpovědět2 1
"bojovat proti zamernemu sirenie klamstiev mi pride ako velmi dolezita vladna agenda. alebo chces, aby to u vas dopadlo ako na slovensku? "
.. jako myslis, ze kdyz lze Fiala o tom jak je vlada uzasna, i kdyz vsechny ekonomicke ukazatele davaji uplne jiny obraz, tak je to neco jinheo, nez kdyz lze treba Fico?
Nebo kdyz vlada schvali nakup 25 letadylek (ktere jsou ve vysledku stejne k prdu) za 150 miliard korun v dobe, kdy na to nema finance, ma nejhorsi rozpocet v historii Ceske republiky a musi k vuli tomu delat skrty, ktere by jinak delat nemusela (,isto aby penize nalila zpatky do ekonomiky), tak jako je to jako "lepsi" nez na SLovensku?
Nebo, kdyz Fico prohlasi, ze si preje, aby se preslo k diplomatickemu reseni, protoe zatim to vyapda tak, ze ta valka je na mrtvem bode, tak ho prohlasi za podporiovatele ruska? To jako bude kazdy, kdo ma jiny nazor nez zeleni mozci (vojaci), kteri znaji jen "musime vyhrat", tak je automaticky rusky svab?
.. jako myslis, ze kdyz lze Fiala o tom jak je vlada uzasna, i kdyz vsechny ekonomicke ukazatele davaji uplne jiny obraz, tak je to neco jinheo, nez kdyz lze treba Fico?
Nebo kdyz vlada schvali nakup 25 letadylek (ktere jsou ve vysledku stejne k prdu) za 150 miliard korun v dobe, kdy na to nema finance, ma nejhorsi rozpocet v historii Ceske republiky a musi k vuli tomu delat skrty, ktere by jinak delat nemusela (,isto aby penize nalila zpatky do ekonomiky), tak jako je to jako "lepsi" nez na SLovensku?
Nebo, kdyz Fico prohlasi, ze si preje, aby se preslo k diplomatickemu reseni, protoe zatim to vyapda tak, ze ta valka je na mrtvem bode, tak ho prohlasi za podporiovatele ruska? To jako bude kazdy, kdo ma jiny nazor nez zeleni mozci (vojaci), kteri znaji jen "musime vyhrat", tak je automaticky rusky svab?
Odpovědět1 1
nie, myslim tym sirenie klamstiev, ktore znacna cast slovenskych citatelov hlta bez akehokolvek skumania vierohodnosti. napriek tomu, ze ide o anonymne vymysli. ceska kampan je velmi slusna oproti tomu co sa siri v sr.
ak nevidis, ze fialova vlada to zvlada ovela lepsie ako ich kolegovia v sr, tak to ma mrzi. takisto ak niekto ospravedlnuje a obhajuje zaujmy ruska, len aby ziskal lacne hlasy ludi, ktori hltaju dezinfo, tak je to este horsie ako rusky svab.
ak nevidis, ze fialova vlada to zvlada ovela lepsie ako ich kolegovia v sr, tak to ma mrzi. takisto ak niekto ospravedlnuje a obhajuje zaujmy ruska, len aby ziskal lacne hlasy ludi, ktori hltaju dezinfo, tak je to este horsie ako rusky svab.
Odpovědět2 0
"ze fialova vlada to zvlada ovela lepsie ako ich kolegovia v sr"
.. ja nevim, co zvlada fialova vlada lepe, Pokud vezmes ekonomicke ukazatelem , tak je to asi nejhorsi vlada, co tu po revolci byla a to vcetne Babise. Jak smutne, kdyz si clvoek priznava, ze Fiala je ve vysledku horsi nez Babis.
Mne by zajimalo, jak poznas "dezinfo"? Kdo je ten, kdo rozhoduje, co je to "dezinfo"?
Tohle smrdi cenzurou..ideologii, nalepkovanim lidi, atd. Tohle tu uz bylo, rikalo se tomu "Socialismus".
.. ja nevim, co zvlada fialova vlada lepe, Pokud vezmes ekonomicke ukazatelem , tak je to asi nejhorsi vlada, co tu po revolci byla a to vcetne Babise. Jak smutne, kdyz si clvoek priznava, ze Fiala je ve vysledku horsi nez Babis.
Mne by zajimalo, jak poznas "dezinfo"? Kdo je ten, kdo rozhoduje, co je to "dezinfo"?
Tohle smrdi cenzurou..ideologii, nalepkovanim lidi, atd. Tohle tu uz bylo, rikalo se tomu "Socialismus".
Odpovědět1 1
tak napr najvacsi schodok rozpoctu bol za babisa. ale ani covidove roky ani UA krizu nemozeme povazovat za standardne situacie, takze sa neda porovnavat s minulostou. podla mna je dolezite, ze vlada je transparentna, nema velke skandaly a vo svete ju beru ako partnera. ano, chcelo by to lepsiu komunikacou, ale s aktualnymi nakladmi nemozes cakat populisticke gesta, ktore by dvihali oblubenost u prostych ludi
Odpovědět2 0
"tak napr najvacsi schodok rozpoctu bol za babisa."
.. mel by jsi trosku davat veci do kontextyu. Za doby Babise, byla pulka republiky 2x v karantene. Ve spouste firem se nepracovalo, atd. To jestli ta opatreni mela smysl nebo ne, je jina debata. Ale nemuzes srovnavat schodek Babisuv s Fialovym, kdyz babis fungoval za uplne jinych podminek. Fiala treba vubec nereagoval na vyvoj loni, vsechno to prospal, Kdyz pak prisli s regulacemi, bylo uz v principu pozde. FIala je naprosty diletant. Vzdyt se na nej delaji vtipy,z e FIala vysila pouze signaly, misto aby neco delal. Jsou i nazory, ze je mozna lepsi, aby nedelal nic, protoze aspon mene pokazi.
"ze vlada je transparentna, nema velke skandaly a vo svete ju beru ako partnera."
.. ze nema skandaly? Vzdyte mela mega skandal, nez vubec zacala. Ze to zametli vicemene pod kobere. Homer (Rakusan) lhal jak malej Jarda, ze o nicem nevedel. Fiala s nim drzel basu, aby se mu nerozpadla koalice. Nasli si pak obetni beranka a meli vystarano. Pry nema kauzy :))
Je top jedna mensi kauza a druhou, akorat clovek uz to nema ani chut sledovat.
.. mel by jsi trosku davat veci do kontextyu. Za doby Babise, byla pulka republiky 2x v karantene. Ve spouste firem se nepracovalo, atd. To jestli ta opatreni mela smysl nebo ne, je jina debata. Ale nemuzes srovnavat schodek Babisuv s Fialovym, kdyz babis fungoval za uplne jinych podminek. Fiala treba vubec nereagoval na vyvoj loni, vsechno to prospal, Kdyz pak prisli s regulacemi, bylo uz v principu pozde. FIala je naprosty diletant. Vzdyt se na nej delaji vtipy,z e FIala vysila pouze signaly, misto aby neco delal. Jsou i nazory, ze je mozna lepsi, aby nedelal nic, protoze aspon mene pokazi.
"ze vlada je transparentna, nema velke skandaly a vo svete ju beru ako partnera."
.. ze nema skandaly? Vzdyte mela mega skandal, nez vubec zacala. Ze to zametli vicemene pod kobere. Homer (Rakusan) lhal jak malej Jarda, ze o nicem nevedel. Fiala s nim drzel basu, aby se mu nerozpadla koalice. Nasli si pak obetni beranka a meli vystarano. Pry nema kauzy :))
Je top jedna mensi kauza a druhou, akorat clovek uz to nema ani chut sledovat.
Odpovědět1 1
Tady se podivej, jakou ma "duveru" obyvatelstva.. nejmensi ze vsech, jaci tu kdy byli. Tak co teda ti Cesi delaji lepe?
https://echo24.cz/a/HweQY/zpravy-domov-pruzkum-petr-fiala-na-chvostu-popularity
https://echo24.cz/a/HweQY/zpravy-domov-pruzkum-petr-fiala-na-chvostu-popularity
Odpovědět0 1
no vidis a u nas veria fickovi, napriek tomu, ze je to len pragmaticky manipulator.
Odpovědět1 0
co sa tyka tvojich "letadylek ", tak si si asi nevsimol, ze 500km od CR je vojna. Umieraju tam ludia, lebo jedna krajina napadla inu. Aktualne to nahrava severnej korei a cine. A ty sa cudujes, ze v tejto situacii sa mysli na obranu? Bol by som velmi rad, ak by tie peniaze sli na vyskum, skolstvo, zdravotnictvo a kulturu. zial pokym si nasi nepriatelia budu hrat na vojacikov, tak nam nezostava nic ine, ako sa pridat, pokial nechceme prijst o slobodu, ktora vo svete vobec nieje samozrejma.
Odpovědět1 1
" tak si si asi nevsimol, ze 500km od CR je vojna."
.. ano vsiml, a nemam ani v nejmensi vetsi pocit "bezpeci", kdyz tady bude 25 letadylek.Za mene nez polovinu se dali poridit jina letadla, pokud uz musis ty letadla poridit (coz ja si nemyslim), takze si vyhodil danove penize zbytecne, v dobe, kdy je nemas.. K tomu, pokud sledujes trochu valecne deni v UK, tak zjisitis, ze letadla tam hraji minoritni roli. Takze nevim, cim bych se mel citit bezpecneji.
"A ty sa cudujes, ze v tejto situacii sa mysli na obranu?"
.. penize se maji davat tam, kde maji smsysl. To co tady opakujes, aniz pro to mas nejaky argument, mi zadny smysl nedava, Putin nema na to, aby vojensky porazil ani UK, coz je po tech necelych 2 letech zrejme
Tak mi zkus rict, , v cem mi tech 25 totalne predrazenych letadylek pomuze? Mozna tim bude cesko zastrasovat Fica na Slovensku :))
.. ano vsiml, a nemam ani v nejmensi vetsi pocit "bezpeci", kdyz tady bude 25 letadylek.Za mene nez polovinu se dali poridit jina letadla, pokud uz musis ty letadla poridit (coz ja si nemyslim), takze si vyhodil danove penize zbytecne, v dobe, kdy je nemas.. K tomu, pokud sledujes trochu valecne deni v UK, tak zjisitis, ze letadla tam hraji minoritni roli. Takze nevim, cim bych se mel citit bezpecneji.
"A ty sa cudujes, ze v tejto situacii sa mysli na obranu?"
.. penize se maji davat tam, kde maji smsysl. To co tady opakujes, aniz pro to mas nejaky argument, mi zadny smysl nedava, Putin nema na to, aby vojensky porazil ani UK, coz je po tech necelych 2 letech zrejme
Tak mi zkus rict, , v cem mi tech 25 totalne predrazenych letadylek pomuze? Mozna tim bude cesko zastrasovat Fica na Slovensku :))
Odpovědět1 1
Ve prospěch těch 25 letadýlek mluví pár poměrně zajímavých skutečností, zvlášť, když jejich nákup zasadíš do širšího kontextu, kdy se z F-35 stává standard NATO, jejich nákup umožní podstatně efektivnější koordinaci v rámci kolektivní obrany a kdyby se něco podělalo, nebude těch letadýlek jednotného systému 25, ale přes 500 (stále se bavíme "pouze" o evropských zemích). Ano, Gripeny by byly levnější a Švédsko nám nabídlo i zajímavé formy spolupráce (a osobně mě volba F-35 i trochu mrzí, protože Saab pokládám v oblasti letectví výjimečný a je to moje srdcovka), ale Gripen E není a nikdy nebude stroj páté generace, což by se v dlouhodobějším horizontu odrazilo v nutnosti poohlédnout se po nástupci podstatně dřív, než v roce 2069, což je předpokládaný konec životnosti F-35.
Dnes čelíme faktu, že všechny naše předchozí vlády (bez výjimky) kašlaly na modernizaci armády a po ruské invazi na Ukrajinu to doháníme a snažíme se situaci co možná narovnat. Jenže tohle se dá jen stěží připsat na vrub aktuální vládě a zároveň dává modernizace armády v souvislosti s probíhající válkou na Ukrajině smysl víc, než dostatečný.
Mimo to bych netvrdil, že letadla ve válce na Ukrajině hrají minoritní roli nehrají, obě strany je používají stále a intenzivně, ale Ukrajina jich aktuálně nemá takové množství, aby docházelo k vzájemným soubojům a současně je území Ukrajiny už teď slušně nasycené prostředky protivzdušné obrany na to, aby si tam rusové vyskakovali, jako by jim nebe nad Ukrajinou patřilo.
Dnes čelíme faktu, že všechny naše předchozí vlády (bez výjimky) kašlaly na modernizaci armády a po ruské invazi na Ukrajinu to doháníme a snažíme se situaci co možná narovnat. Jenže tohle se dá jen stěží připsat na vrub aktuální vládě a zároveň dává modernizace armády v souvislosti s probíhající válkou na Ukrajině smysl víc, než dostatečný.
Mimo to bych netvrdil, že letadla ve válce na Ukrajině hrají minoritní roli nehrají, obě strany je používají stále a intenzivně, ale Ukrajina jich aktuálně nemá takové množství, aby docházelo k vzájemným soubojům a současně je území Ukrajiny už teď slušně nasycené prostředky protivzdušné obrany na to, aby si tam rusové vyskakovali, jako by jim nebe nad Ukrajinou patřilo.
Odpovědět2 0
" jejich nákup umožní podstatně efektivnější koordinaci v rámci kolektivní obrany a kdyby se něco podělalo, nebude těch letadýlek jednotného systému 25"
.. samozrejme, ze se vzdycky daji najit argumenty, kterymi si neco "odargumentujes". To ze je F35 "modernejsi" ptakovina, asi nema smysl popirat. Nicmene se ptej sam sebe..pokud nemas penize a potrebujes se zadluzit, tak si nepujdes koupit BMW, ale hold si koupis levnejsi skodovku, tak aby pokryla tve, at uz realne nebo "vyargumentovane" potreby. Kdyz teda to auto "akutne" potrebujes, co ja si nemyslim, ale to neni podtstatne. Souhglasim se zminkou o SAAB, uz jen z principu konkurence a mit moznosti volby a nebyt vazalem jedne firmy a jednoho statu s neprilis dobrou povesti.
"Dnes čelíme faktu, že všechny naše předchozí vlády (bez výjimky) kašlaly na modernizaci armády"
.. hmm..tak opet, pokud si chces najit argument, najdes si ho.Armada, ktera ma 30k lidi u mne neni armada, ale lepsi "policejni" sbor. Samzorejme, ze se na to mzues divat z hlediska kontextu zemi NATO, ale kdo vi, jak dlouho NATO bude tim, co je dnes. Vesi se meni v case a dnes je nekdo tvuj "pritel", zitra byt nemusi.
"zároveň dává modernizace armády v souvislosti s probíhající válkou na Ukrajině smysl víc, než dostatečný."
.. mozna by bylo uzitecnejsi zavest povinny branny/vojensky vycvik, kdyz uz teda ma nekdo pocit, ze je tady nejake realne nebezpeci.
"Mimo to bych netvrdil, že letadla ve válce na Ukrajině hrají minoritní roli nehrají,"
.. ja bych to tvrdil naprosto klidne. Kdyz se divam na kanaly, ktere se zabyvaji aktualni situaci, tak po vetsinu doby vidim pomerne jednoduchy vzorec... dron-bum-hotovo. dron-delostrelecka palba-hotovo, dron-raketovy utok-hotovo, dron-vojaci v zakope-bum-hotovo, dron-technika v pohybu-hotovo, atd. Letecke utoky se tam probiraji minimlane a ma to i logiku. Kdyz si vezmes, kolik stoji dron vs letadlo a kolik typu a ucelovych modifikaci jich muzes vytvorit, v ramci stacionarni valky, tak vyznam letadel je v principu minoritni a hlavne hrozne draha zalezitost.
Jen tak pro zajimavost..jestli pak vis, kolik te stoji provozni hodina F35? :)
.. samozrejme, ze se vzdycky daji najit argumenty, kterymi si neco "odargumentujes". To ze je F35 "modernejsi" ptakovina, asi nema smysl popirat. Nicmene se ptej sam sebe..pokud nemas penize a potrebujes se zadluzit, tak si nepujdes koupit BMW, ale hold si koupis levnejsi skodovku, tak aby pokryla tve, at uz realne nebo "vyargumentovane" potreby. Kdyz teda to auto "akutne" potrebujes, co ja si nemyslim, ale to neni podtstatne. Souhglasim se zminkou o SAAB, uz jen z principu konkurence a mit moznosti volby a nebyt vazalem jedne firmy a jednoho statu s neprilis dobrou povesti.
"Dnes čelíme faktu, že všechny naše předchozí vlády (bez výjimky) kašlaly na modernizaci armády"
.. hmm..tak opet, pokud si chces najit argument, najdes si ho.Armada, ktera ma 30k lidi u mne neni armada, ale lepsi "policejni" sbor. Samzorejme, ze se na to mzues divat z hlediska kontextu zemi NATO, ale kdo vi, jak dlouho NATO bude tim, co je dnes. Vesi se meni v case a dnes je nekdo tvuj "pritel", zitra byt nemusi.
"zároveň dává modernizace armády v souvislosti s probíhající válkou na Ukrajině smysl víc, než dostatečný."
.. mozna by bylo uzitecnejsi zavest povinny branny/vojensky vycvik, kdyz uz teda ma nekdo pocit, ze je tady nejake realne nebezpeci.
"Mimo to bych netvrdil, že letadla ve válce na Ukrajině hrají minoritní roli nehrají,"
.. ja bych to tvrdil naprosto klidne. Kdyz se divam na kanaly, ktere se zabyvaji aktualni situaci, tak po vetsinu doby vidim pomerne jednoduchy vzorec... dron-bum-hotovo. dron-delostrelecka palba-hotovo, dron-raketovy utok-hotovo, dron-vojaci v zakope-bum-hotovo, dron-technika v pohybu-hotovo, atd. Letecke utoky se tam probiraji minimlane a ma to i logiku. Kdyz si vezmes, kolik stoji dron vs letadlo a kolik typu a ucelovych modifikaci jich muzes vytvorit, v ramci stacionarni valky, tak vyznam letadel je v principu minoritni a hlavne hrozne draha zalezitost.
Jen tak pro zajimavost..jestli pak vis, kolik te stoji provozni hodina F35? :)
Odpovědět1 1
Argumentů pro a proti je samozřejmě spousta, každý si vybere především ty, které jsou mu víc po chuti a které upřednostňuje, protože i statistiky a analýzy se dají do značné míry upravit a pak už záleží na zdrojích, z kterých dotyčný čerpá a nepochybuju o tom, že většina laické veřejnosti si vyhledává ty, které jim jdou víc na ruku, protože díky absenci příslušného vzdělání není schopná posoudit relevantnost podaných informací :)
Vím, kolik stojí provozní hodina F-35. A mají být prioritou při rozhodování o pořízení výzbroje v době, kdy výsledek střetnutí ovlivňují mnohem víc technologie, než množství, pouze provozní náklady? Nemělo by se rozhodnutí zakládat na komplexní analýze požadavků a možností a schopností daného zařízení?
Drony jsou bezpochyby podstatně levnější a můžou být stejně efektivní, jako nasazení letadel, ale pokud skutečně sleduješ situaci na Ukrajině, jak tvrdíš, nemohl jsi minout každodenní varování nejen před dronovými útoky, ale i před starty letadel s cílovýma destinacema nad Běloruskem, nebo nad Černým mořem, odkud odpalují právě rakety cílené na území Ukrajiny (samozřejmě se rakety odpalují i z pozemních platforem a z lodí a ponorek). Mimo to stále ještě nežijeme v době autonomních dronů a z toho vyplývá nejen nutnost rozhodování a vzdáleného dohledu nad vypuštěným zařízením, ale především veškerá rizika spojená se schopnostmi radioelektronického boje protivníka.
Vím, kolik stojí provozní hodina F-35. A mají být prioritou při rozhodování o pořízení výzbroje v době, kdy výsledek střetnutí ovlivňují mnohem víc technologie, než množství, pouze provozní náklady? Nemělo by se rozhodnutí zakládat na komplexní analýze požadavků a možností a schopností daného zařízení?
Drony jsou bezpochyby podstatně levnější a můžou být stejně efektivní, jako nasazení letadel, ale pokud skutečně sleduješ situaci na Ukrajině, jak tvrdíš, nemohl jsi minout každodenní varování nejen před dronovými útoky, ale i před starty letadel s cílovýma destinacema nad Běloruskem, nebo nad Černým mořem, odkud odpalují právě rakety cílené na území Ukrajiny (samozřejmě se rakety odpalují i z pozemních platforem a z lodí a ponorek). Mimo to stále ještě nežijeme v době autonomních dronů a z toho vyplývá nejen nutnost rozhodování a vzdáleného dohledu nad vypuštěným zařízením, ale především veškerá rizika spojená se schopnostmi radioelektronického boje protivníka.
Odpovědět2 0
tohle je priklad te destabilizujici a demokracii znicujici desinformace? jdi do prdele!
Odpovědět0 0
A pak se ukáže že bojovnící proti dezinformacím jsou soudem usvědčeni ze lži (Cemper, nebo ta novinářka BBC co si vylepšovala CV). Prostě takové to klasické máslo na hlavě.
Odpovědět1 0
Nemusis ani pred soud.. v kanade vitali ovacema ukrajinskeho prislusnika SS parlamentu. Ta jejich premierska trubka, ho dokonce vyznamenala. Ani netusili kdo to je, asi jim selhaloa dezinformacni kampan... politi=genius :)
https://echo24.cz/a/Hggb5/zpravy-svet-kanada-se-hlubovce-omlouva-trudeau-zeklenskyj-incident-nahral-kremlu
https://echo24.cz/a/Hggb5/zpravy-svet-kanada-se-hlubovce-omlouva-trudeau-zeklenskyj-incident-nahral-kremlu
Odpovědět4 1
ty mas ss v kebuli co?
Odpovědět1 2
Nejsi ty slepice? To je jediny komentar, ktery na ostudu "stoleti" dokazes napsat?
Odpovědět1 1
Páni, tak to mě tedy velmi mile překvapilo. Že je Musk vybrán režimem a je zcela poplatný režimu, to je zjevné, nicméně je tedy více než pravděpodobné, že mu záleží na svobodě slova právě na rozdíl od jiných režimních loutek. Tak aspoň že tak :-).
Pokud se o "X" takovým způsobem (jak je uvedeno v článku) vyjádří někdo jako (bolševická) komisařka Jourová, je zcela zjevné, že "X" šlape výborným směrem, což je skvělé ;-).
Jinými slovy šlapat podle diktátu totalitního Bruselu Muskovi "nevyšlo". To lze jen oslavovat :-).
Pokud se o "X" takovým způsobem (jak je uvedeno v článku) vyjádří někdo jako (bolševická) komisařka Jourová, je zcela zjevné, že "X" šlape výborným směrem, což je skvělé ;-).
Jinými slovy šlapat podle diktátu totalitního Bruselu Muskovi "nevyšlo". To lze jen oslavovat :-).
Odpovědět9 5
Což v překladu znamená, že Twitter nešíří pouze prefabrikované instantní dogmatické "pravdy" schválené eurobolševickou kominternou, ale světě div, ona je tam třeba i nějaká svoboda slova. No to je strašné. S tím soudruzi musíme něco udělat. Fuj fuj Musk.
Odpovědět11 5
Twitter je bohužel až příliš snadno napadnutelný státy a uniemi které jsou v některém stádiu zavádění totality. Pro čínu, rusko i EU je velmi snadné blokovat twitter/x, proto nemá budoucnost jako platforma pro svobodu slova. Oproti tomu decentralizovaný Nostr je mnohem odolnější proti totalitním snahám o cenzuru.
Odpovědět5 0
Kéž by to byla pravda, bylo by to nejlepší doporučení. Ale nesvéprávní byrokrati asi ještě neslyšeli o Telegramu, joj to bude bolet
Odpovědět1 2
Telegram je případ sám pro sebe...od dětského porna, přes gore až po vraždy...všechno tam je a nikdo to neřeší...
Odpovědět2 1
AI si poradí s obsahom a odstráni neželaný obsah, kanclíky môžu ostať prázdne, EU je guláš ktorý je ťažko stráviteľný pre kohokoľvek, chce to pre EU diétu a vyhodiť 90% úradníkov ktorý sú úplne zbytočný a max neužitočný.
Odpovědět6 4
To záleží jakými daty AI nakrmíte a jaké ji určíte pravidla.
Odpovědět0 0
Evropská komise pro hodnoty a transparentnost to je něco jako Ministerstvo pravdy (Pramini)?
Odpovědět9 4
Obávám se, že Muskovi je srdečně jedno, co právě EU považuje za dezinformace. Ony totiž tyhle dezinformace nejen, že mají tendenci se nekontrolovaně šířit, ale navíc se podezřele často nekontrolovaně stávají pravdou...
Odpovědět13 6
to bych viděl že to je právě to ořechové na nasazení ai, která se postará o závadné příspěvky
Odpovědět2 3
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
